NacBI-RADS, un sistema estructurado de informe para la resonancia magnética (RM) multiparamétrica de mama, reconoció la respuesta patológica completa a la quimioterapia neoadyuvante con más precisión que RECIST 1.1, el criterio basado solo en el tamaño tumoral, en un estudio retrospectivo de 68 pacientes publicado el 10 de noviembre en European Radiology. Ninguno de los tres radiólogos que aplicaron la escala clasificó como respuesta completa a una paciente que aún tenía cáncer en la pieza quirúrgica; con RECIST 1.1, eso ocurrió en 9 a 14 pacientes, según el lector.
En promedio de los tres lectores, NacBI-RADS alcanzó una sensibilidad del 86,7% (frente al 78,7% de RECIST 1.1), una especificidad del 100% (frente al 73,3%), un valor predictivo positivo (VPP) del 100% (frente al 63,7%) y un valor predictivo negativo (VPN) del 92,7% (frente al 85,7%). Los promedios, calculados por el sitio Diagnostic Imaging, coinciden con la tabla por lector del artículo. La ventaja en el VPP, descrita por el medio como «más de un 36 por ciento», es de 36,3 puntos porcentuales; en las demás métricas, las diferencias son de 8, 26,7 y 7 puntos.
Cómo se construyó y se evaluó NacBI-RADS
El trabajo es del grupo de imagen mamaria del Departamento de Ciencias Radiológicas, Oncológicas y Anatomopatológicas de la Universidad Sapienza de Roma, en el Policlinico Umberto I, con Federica Cicciarelli como primera autora y Federica Pediconi como autora responsable. Se revisaron las pacientes que terminaron la neoadyuvancia entre enero y septiembre de 2025 y contaban con RM de estadificación, RM posterior al tratamiento y cirugía. De 88 evaluadas, 20 se excluyeron por cirugía o quimioterapia previas, metástasis al diagnóstico, estudios incompletos o ausencia de cirugía. Entre las 68 incluidas, con una edad media de 51,8 años, la anatomía patológica mostró respuesta completa (ypT0/Tis ypN0) en 25 (36,8%) y enfermedad residual en 43 (63,2%).
Todos los estudios se hicieron en un equipo de 3 T con bobina mamaria de ocho canales. La escala suma puntos de cuatro parámetros: edema peritumoral, evaluado en T2 con supresión grasa; cambio del coeficiente de difusión aparente (ΔADC) entre el estudio basal y el posterior al tratamiento, medido en difusión con valores b de 0, 500 y 1000 s/mm²; tamaño tumoral en las imágenes poscontraste, medido como en RECIST 1.1; y estado de los ganglios axilares según Node-RADS. El total define una categoría de 1 (respuesta completa) a 5 (progresión), con respuesta parcial-completa (2), respuesta mínima (3) y enfermedad estable (4) en el medio.
Tres radiólogos con 15, 7 y 5 años de experiencia en imagen mamaria leyeron todos los casos de forma independiente, sin conocer la patología ni las lecturas de los demás, y clasificaron además cada lesión con RECIST 1.1. El estándar de referencia fue la pieza quirúrgica.
Lo que muestran los números y lo que dejan abierto
El área bajo la curva ROC de la escala osciló entre 0,942 y 0,960 según el lector, y la concordancia fue muy alta: kappa de Cohen de 0,931 a 0,953 y kappa de Fleiss global de 0,939. Entre los componentes, el tamaño fue el más reproducible (kappa de 0,936); el edema peritumoral y el ΔADC rondaron 0,84, y Node-RADS llegó a 0,867.
Las métricas de exactitud del artículo toman la respuesta completa como el resultado a detectar. Por eso, una especificidad y un VPP del 100% significan que la categoría 1 nunca se asignó a una paciente con enfermedad residual. RECIST 1.1, en cambio, llamó respuesta completa a casos con tumor remanente en la mama o solo en la axila, y catalogó como respuesta parcial a varias pacientes que ya no tenían tumor en la cirugía. En sentido contrario, NacBI-RADS no reconoció 3 o 4 de las 25 respuestas completas, según el lector.
El promedio oculta un detalle. La categoría 2 fue la más usada (32 a 35 pacientes por lector) y concentró casi toda la enfermedad residual: en el lector 1, 31 de las 34 pacientes de esa categoría tenían tumor remanente. Como el artículo no informa el volumen de ese residuo, por ejemplo con el índice de carga tumoral residual (RCB), no se puede saber cuántos casos eran realmente de enfermedad mínima. En la práctica, las métricas binarias miden sobre todo la frontera entre la categoría 1 y las demás.
«En la práctica clínica, un sistema estructurado como NacBI-RADS podría ofrecer a los radiólogos un marco estandarizado para informar las RM posteriores a la neoadyuvancia, facilitar la discusión multidisciplinaria y apoyar la decisión quirúrgica en pacientes que podrían ser candidatas a desescalar el tratamiento», escriben Cicciarelli y sus colegas.
Por qué el tamaño del tumor engaña tras la quimioterapia
La respuesta patológica completa importa porque se asocia con mejor supervivencia libre de eventos, sobre todo en los tumores triple negativos y HER2 positivos, como mostró el análisis combinado CTNeoBC publicado en The Lancet en 2014. RECIST 1.1 solo mira el diámetro mayor: la respuesta completa es la desaparición de la lesión, la respuesta parcial exige una reducción de al menos el 30% y la progresión, un aumento del 20% o más. Pero tras la quimioterapia, la fibrosis y la cicatriz pueden seguir realzando y simular tumor, mientras que algunos cánceres, con más frecuencia los luminales, involucionan por fragmentación y dejan focos dispersos que la RM no muestra. Por eso la RM suele predecir mejor la respuesta completa en los subtipos triple negativo y HER2 positivo que en los luminales. El estudio de Roma no presentó resultados por subtipo.
Los otros componentes intentan captar la biología del tratamiento. El ADC refleja la movilidad del agua en el tejido: los tumores muy celulares restringen la difusión y tienen un ADC bajo, y la muerte celular inducida por la quimioterapia tiende a elevar ese valor antes de que el tumor se reduzca. Los autores tomaron como señal favorable un aumento del 20% al 25%, con base en trabajos previos, entre ellos el ensayo multicéntrico ACRIN 6698. En los ejemplos del artículo, una paciente con tumor triple negativo tuvo una subida del 88,6% en el ADC y ningún realce residual (categoría 1); otra tuvo una subida de solo el 16% y un tumor que creció de 28 a 33 mm (categoría 5).
Según los autores, el edema peritumoral en T2 puede reflejar una biología más agresiva, y Node-RADS, propuesto en 2021, gradúa en cinco niveles la sospecha de afectación ganglionar. El enfoque conecta con la edición v2025 de BI-RADS y su nueva sección sobre ganglios axilares, y con el avance de la RM mamaria sin contraste, donde la difusión ocupa un lugar central.
Desescalada quirúrgica: dónde podría encajar una escala así
Los autores le ven utilidad en la planificación quirúrgica: extensión de la resección, elección entre cirugía conservadora y mastectomía, y manejo de la axila. Aquí conviene separar práctica e investigación. Reducir la cirugía axilar en pacientes seleccionadas cuyos ganglios se negativizan tras la neoadyuvancia ya figura en las guías. En cambio, omitir la cirugía de la mama en quienes muestran respuesta completa en una biopsia guiada por imagen sigue limitado a ensayos clínicos, y ninguna escala de imagen, NacBI-RADS incluida, se ha validado para esa decisión.
La evaluación de la respuesta avanza también por otras vías, como el PET/CT con trazador anti-HER2 para predecir la respuesta completa. La ventaja práctica de NacBI-RADS es que usa secuencias que ya forman parte de un protocolo completo de RM de mama (T2, difusión y dinámico con contraste), sin equipos nuevos. Para los servicios de América Latina que siguen la neoadyuvancia con RM, el problema de fondo es otro: el ADC varía con el fabricante, la intensidad de campo, los valores b y la ubicación de la región de interés (ROI). Un umbral del 20% calibrado en un único equipo de 3 T no debería trasladarse sin armonizar protocolos y contrastar los resultados locales con la patología.
Limitaciones del estudio y qué seguir
Los propios autores califican el trabajo de exploratorio. Es retrospectivo y unicéntrico, con 68 pacientes y un solo equipo. Los mismos lectores aplicaron NacBI-RADS y RECIST 1.1, y el tamaño tumoral, base de RECIST, es también uno de los cuatro componentes de la escala. No se analizó por separado el peso de cada parámetro, y los puntos de corte todavía deben probarse en otra población. El artículo admite que las diferencias en valores b, técnica de lectura de la señal y ubicación de la ROI alteran el ΔADC, y pide una validación prospectiva y multicéntrica, con resultados a largo plazo, antes de usar la escala para ajustar el tratamiento o reducir la cirugía.
En un comentario publicado el mismo día en European Radiology, Marina Álvarez-Benito, de la Unidad de Cáncer de Mama del Hospital Universitario Reina Sofía de Córdoba (España), señala que ningún lector asignó la categoría 1 a pacientes con enfermedad residual, pero que aún hay «margen de mejora» para identificar a todas las mujeres con respuesta completa. Propone evaluar mama y axila por separado, sumar la ecografía axilar y datos clínicos y moleculares, y anticipa un papel para la radiómica y la IA, un campo con productos ya regulados, como la herramienta basada en RM de mama que la FDA autorizó para estimar el riesgo de recidiva. La siguiente pregunta es si NacBI-RADS mantiene su rendimiento en otros centros, equipos y subtipos tumorales.
Fuente: Diagnostic Imaging — Could an Emerging NacBI-RADS System for mpMRI Bolster Assessment of NAC Response?. Artículo original: Cicciarelli F et al., European Radiology (2026).
