Los programas de seguimiento de nódulos pulmonares no escalan porque cada hallazgo dispara una cadena de tareas manuales — revisar la imagen, avisar al paciente, definir el intervalo, pedir el nuevo estudio, rastrear lo pendiente — y ningún servicio tiene personal suficiente para cerrarlas todas. Ese es el argumento central de «Sustainable Screening», artículo de opinión publicado el 25 de septiembre en Radiology Today por Chris Wood, CEO de RevealDX, empresa que vende software de radiómica para nódulo pulmonar. La tesis merece atención, pero debe leerse sabiendo quién la firma: parte de las cifras viene de la literatura, parte no tiene fuente identificable, y la solución propuesta es justamente el producto que el autor comercializa.
Qué defiende el artículo
Wood parte de un diagnóstico conocido: el cáncer de pulmón sigue siendo la principal causa de muerte por cáncer en Estados Unidos, y el cribado con tomografía de baja dosis, aunque bien establecido, llega a poca gente. Cita una estimación de los CDC según la cual solo cerca del 18% de los adultos elegibles se ha hecho el estudio. Agrega que «mucho más de la mitad» de los diagnosticados no cumple los criterios de cribado, menciona a las mujeres con cáncer de mama como grupo candidato a inclusión y recuerda que las tomografías pedidas por otros motivos — dolor abdominal, evaluación cardíaca, infección — encuentran nódulos en personas que a menudo tienen riesgo alto.
Luego viene el núcleo del texto. Según el autor, hasta el 40% de las TC de tórax identifican un nódulo, solo el 22% de los pacientes con nódulos pequeños hace el control a tiempo, y la mitad de los cánceres «sube de estadio» en el intervalo hasta el estudio de control. La conclusión: si cada hallazgo incidental exige un aumento proporcional de revisión manual y navegación, los programas no crecen. La salida propuesta es radiómica e IA para separar a quien merece atención de quien puede seguir en vigilancia de rutina, sin que la herramienta tome la decisión final, aclara Wood.
Qué confirma la literatura y qué no
Verificamos cada cifra. El dato de participación se sostiene: el análisis de la Sociedad Americana del Cáncer sobre la National Health Interview Survey de 2024, publicado en JAMA en noviembre de 2025, encontró un 18,7% de elegibles al día con el cribado, entre 12,76 millones de personas elegibles por los criterios de la USPSTF. El mismo trabajo estimó 62.000 muertes evitables en cinco años con cobertura total. Ya tratamos el tema al informar que la adherencia al cribado pulmonar con TC va en aumento, aunque desde un nivel bajo.
La afirmación de que «mucho más de la mitad» de los casos queda fuera de los criterios exagera lo que muestran los estudios que encontramos. Un análisis nacional estadounidense de adultos de 50 años o más diagnosticados con cáncer de pulmón halló que el 52% cumplía los criterios de la USPSTF de 2021, es decir, alrededor de la mitad quedaba fuera. Cohortes hospitalarias más pequeñas reportan fracciones elegibles de entre 35% y 64%, según la población. El punto del autor se sostiene en dirección, no en magnitud.
La prevalencia de nódulos «de hasta 40%» también supera lo que indica la serie más grande publicada. El estudio de Gould y colaboradores en el American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, con 415.000 TC de tórax de Kaiser Permanente entre 2006 y 2012, encontró nódulos en el 24% al 31% de los estudios, con tendencia al alza. En cribado con baja dosis, programas europeos como NELSON reportaron fracciones mayores, lo que quizá explique el techo del 40%.
Las dos cifras más contundentes del artículo — 22% de seguimiento a tiempo y 50% de progresión de estadio — no las localizamos en una fuente primaria, y el texto no las referencia. La literatura muestra algo parecido, pero con otra vara. El estudio de Hedstrom y colegas, publicado en Annals of the American Thoracic Society en 2022 con 4.586 pacientes de dos sistemas de salud de veteranos que ya contaban con registros de nódulos, mostró que el informe del radiólogo siguió las guías Fleischner en el 86,6% de los casos, pero el seguimiento realmente realizado concordó con la guía en solo el 46%, y con la recomendación del informe en el 54,3%. En casi el 40% de los casos el control fue menos agresivo de lo indicado. Sobre el estadio, el estudio SUMMIT, publicado en CHEST en 2023, observó que retrasos de tres a seis meses en el estudio de intervalo no cambiaron el estadio al diagnóstico, mientras que retrasos superiores a seis meses triplicaron el riesgo relativo de enfermedad en estadio II o superior, con muestra pequeña y significación límite. En Dinamarca, Borg y colegas revisaron 4.066 casos en estadio IV y concluyeron que el 45% de los nódulos previamente descritos no había sido monitoreado adecuadamente.
Fleischner, Lung-RADS y el vacío entre ambos
Parte de la complejidad que describe Wood nace de que existen dos sistemas de manejo. Para nódulos incidentales en adultos a partir de 35 años rigen las guías de la Fleischner Society de 2017: un nódulo sólido único menor de 6 mm no requiere control de rutina en paciente de bajo riesgo; entre 6 y 8 mm, TC a los 6 a 12 meses; por encima de 8 mm, TC a los 3 meses, PET/TC o toma de muestra. Para nódulos hallados en un programa de cribado rige Lung-RADS, con categorías que van del control anual al estudio inmediato. Los intervalos difieren, los umbrales difieren, y un nódulo de 7 mm puede manejarse distinto según la puerta por la que entró.
Esto importa porque el hallazgo incidental no pertenece a ningún programa. En el cribado hay coordinador, registro y agenda de retorno. En el incidental hay una frase al final de un informe que el solicitante — muchas veces un cardiólogo o cirujano que pidió el estudio por otro motivo — puede no leer como prioridad. Mostramos el costo extremo de esa falla en el caso del nódulo de 8 mm que se convirtió en cáncer en estadio 4 casi tres años después de haber sido descrito correctamente.
Súmese la variabilidad del propio informe. Un estudio que cubrimos en agosto mostró que los radiólogos difieren bastante al leer la misma TC de pulmón, incluso en cómo redactan la recomendación. Una recomendación en texto libre, sin código ni fecha objetivo, es invisible para cualquier sistema automatizado.
Dónde entran realmente la IA y la radiómica
Aquí conviene separar dos cosas que el artículo mezcla: rastrear pendientes y estratificar riesgo. Lo primero es un problema de flujo de trabajo. Las herramientas que extraen recomendaciones del texto del informe, generan una lista de pendientes en el RIS o el PACS y escalan lo vencido a un navegador de pacientes ya existen y tienen un retorno claro. No requieren radiómica; requieren un campo estructurado y un responsable de la cola.
Lo segundo es el territorio de la empresa del autor. El software que calcula la probabilidad de malignidad a partir de la textura del nódulo en TC es una realidad regulatoria: el Virtual Nodule Clinic de Optellum recibió autorización 510(k) de la FDA en marzo de 2021 con una puntuación de 1 a 10; el RevealAI-Lung de RevealDX obtuvo la autorización en febrero de 2026 y genera un índice de similitud con malignidad. La empresa afirma, en material propio, que el índice adelantó el 40% de los diagnósticos y redujo un 22% los falsos positivos en cohortes de validación: cifras del fabricante, no de un ensayo independiente. Conviene recordar además que la IA en el cribado todavía rinde de forma desigual en uso real, como discutimos al cubrir cómo la supervivencia sube y la IA entra al cribado.
Una puntuación de riesgo bien calibrada puede reducir controles innecesarios en nódulos de baja probabilidad y adelantar la biopsia en los de alta. Pero no resuelve el cuello de botella del 46% de concordancia: el paciente cuyo control nunca se agendó sigue sin control, con o sin puntuación. El orden lógico es cerrar el circuito primero y estratificar después.
Qué cambia para Brasil y América Latina
Brasil no tiene un programa nacional de cribado de cáncer de pulmón. El Proyecto de Ley 2550/2024 se tramita en el Congreso, y la recomendación conjunta de las sociedades brasileñas de cirugía torácica, neumología y radiología, publicada en 2024, propone TC de baja dosis para personas de 50 a 80 años con carga tabáquica relevante, pero sin financiamiento sistemático. ProPulmão, del Hospital Israelita Albert Einstein, es la iniciativa más longeva; su versión móvil evaluó a 5.223 personas en Bahía entre 2023 y 2025 y realizó 2.018 tomografías. Debatimos las estrategias para ampliar la cobertura en nuestra cobertura del WCLC 2026.
En la práctica, la inmensa mayoría de los nódulos en Brasil y en la región es incidental, hallada en TC pedidas por otra razón, y cae en un sistema que rara vez conecta informe, solicitante y agenda. En el sistema público, la autorización de un estudio de control puede tardar meses, que según los datos del SUMMIT es justamente la ventana en la que el estadio empieza a cambiar. Antes de cualquier software de radiómica, el paso de mayor impacto para un servicio latinoamericano es modesto: estandarizar la frase de recomendación, marcar el informe con un código recuperable y revisar cada mes cuántas recomendaciones se convirtieron en estudios.
Cómo leer un artículo firmado por quien vende la solución
Nada de esto invalida la tesis de Wood. Los programas de nódulos realmente no escalan sumando personas, y la estratificación de riesgo por imagen es una de las pocas palancas que reduce trabajo en lugar de añadirlo. Pero las cifras más llamativas del texto no tienen fuente, y el remedio propuesto coincide con el producto de la empresa que dirige el autor, un producto que obtuvo reembolso de Medicare bajo códigos CPT específicos tras la autorización de la FDA. El lector debe tomar el argumento estructural, verificar los datos en la literatura y exigir validación independiente antes de comprar la herramienta.
Fuente: Radiology Today
