El CMS (Centers for Medicare & Medicaid Services) publicó el 14 de julio la propuesta de tarifa de pago médico del Medicare para 2027, con un factor de conversión de unos 32,84 dólares — una caída del 1,68% frente a 2026 — y desató la reacción inmediata de las sociedades de radiología de Estados Unidos. La Society of Interventional Radiology (SIR) calificó la propuesta de «devastadora» y exigió la intervención urgente del Congreso. Pero hay un matiz que complica el relato: según las estimaciones del propio CMS, si la regla se finaliza tal como está, el impacto agregado sobre la radiología diagnóstica, la medicina nuclear, la radiología intervencionista y la radioterapia oncológica sería positivo.
Qué cambia en el factor de conversión
El factor de conversión es el multiplicador que traduce a dólares las unidades de valor relativo (RVU) de cada procedimiento. En la propuesta para 2027 baja 0,56 dólares, hasta aproximadamente 32,84 — un recorte del 1,68%. Para los médicos vinculados a modelos alternativos de pago (APM), que asumen riesgo sobre costo y calidad, el valor propuesto es de 33,17 dólares, con una reducción menor, del 1,19% (0,40 dólares).
El origen del recorte no es una nueva decisión de austeridad, sino el fin de un refuerzo temporal: el aumento único del 2,5% otorgado por la Working Families Tax Cut Act expira a finales de 2026 y no fue renovado en la propuesta. Sin ese parche, la base de cálculo simplemente vuelve a contraerse, un guion que los médicos estadounidenses conocen bien tras años de recortes nominales mientras los costos de sus consultas seguían subiendo.
La SIR habla de propuesta «devastadora» y presiona al Congreso
La SIR, que representa a más de 8.000 radiólogos intervencionistas, pidió al Congreso «actuar de inmediato para frenar esta propuesta devastadora», argumentando que los recortes ignoran el aumento sostenido de los costos de operación de las prácticas médicas: personal, equipamiento, insumos y cumplimiento regulatorio.
La entidad respalda la House Resolution 6160, el Strengthening Medicare for Patients and Providers Act, presentado en noviembre. El proyecto vincularía el reajuste anual de los médicos al Medicare Economic Index (MEI), el índice que mide la inflación de los costos de la práctica médica. Hoy los médicos son la única categoría de prestadores del Medicare sin actualización anual automática, mientras hospitales y otros segmentos cuentan con reajustes periódicos garantizados.
El matiz: para la radiología, las cuentas podrían cerrar en positivo
A pesar del factor de conversión más bajo, la historia no es puramente negativa, y ese es el punto que más sorprendió a los analistas. El CMS estima que, de finalizarse la regla, el impacto agregado de pago sería de +2% para la radiología diagnóstica, +2% para la medicina nuclear, +3% para la radiología intervencionista y +3% para la radioterapia oncológica.
El motor de esas ganancias es un cambio metodológico en el cálculo de los gastos de práctica (practice expense, PE), basado en un informe de la RAND Corporation encargado por el propio CMS. La nueva fórmula asigna el gasto indirecto usando la suma del RVU de trabajo y el RVU de trabajo clínico para todos los servicios, redistribuyendo recursos a favor de las especialidades de imagen, intensivas en equipamiento y personal técnico.
Kit Crancer, del Radiology Patient Action Network, calificó los cambios de PE como «positivos» para la radiología diagnóstica y subrayó que el reembolso de la radiología intervencionista «subió de forma significativa» — un alivio para una subespecialidad que ya enfrenta el avance de la urología sobre los procedimientos guiados por imagen. Crancer también celebró que el ajuste de eficiencia del trabajo médico — el mecanismo que descuenta ganancias de productividad atribuidas a la IA y la tecnología — no se aplique al componente técnico de los estudios. Para la radioterapia, la señal de +3% llega en un momento delicado, marcado por la alerta de ASTRO sobre el cierre de centros de radioterapia en EE.UU. y por la necesidad de financiar técnicas complejas como la reirradiación en el cáncer de recto recurrente.
Adiós al MIPS en 2029 y ofensiva contra los estudios duplicados
La propuesta, de 1.592 páginas, incluye además dos cambios estructurales. El primero es el retiro del MIPS tradicional, el programa de reporte de calidad, previsto para 2029, con transición hacia los MIPS Value Pathways: rutas de métricas más compactas y específicas por especialidad.
El segundo es una solicitud formal de información (RFI) sobre estudios de imagen duplicados e interoperabilidad. El CMS reconoce que los resultados de imagen atrapados en silos institucionales generan repetición de estudios, retrasos diagnósticos y exposición innecesaria a la radiación, un problema con costo clínico y financiero que la agencia quiere empezar a medir y corregir.
Qué señala esto para la economía de la imagen médica
Para los gestores de servicios de imagen, la propuesta de 2027 recuerda que el factor de conversión es solo la mitad de la ecuación: los cambios metodológicos enterrados en las fórmulas de gastos de práctica pueden redistribuir ingresos entre especialidades de manera silenciosa, y los campos intensivos en capital, como la radiología, están en el centro de esos recálculos. La regla también anticipa hacia dónde va la política de reembolso estadounidense: rutas de valor en lugar de reportes burocráticos, escrutinio de los estudios duplicados y un debate abierto sobre si la eficiencia derivada de la IA debe quedar en manos de los pagadores o de las prácticas. Los sistemas de salud de América Latina siguen de cerca estas señales, porque la metodología del Medicare suele moldear la lógica de los pagadores privados en toda la región.
Próximos pasos
La regla propuesta está abierta a comentarios públicos. La versión final se espera entre finales de octubre y principios de noviembre, con vigencia a partir del 1 de enero de 2027. Hasta entonces, sociedades como la SIR y el ACR — que ya publicó un resumen preliminar del texto — intensificarán la presión por la HR 6160 y por una corrección estructural del factor de conversión.
Fuente: Radiology Business