{"id":20117,"date":"2026-11-12T05:15:46","date_gmt":"2026-11-12T08:15:46","guid":{"rendered":"https:\/\/rtmedical.com.br\/tmp-es-1794471345278\/"},"modified":"2026-11-12T05:15:53","modified_gmt":"2026-11-12T08:15:53","slug":"nacbi-rads-rm-mama-neoadyuvancia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/nacbi-rads-rm-mama-neoadyuvancia\/","title":{"rendered":"NacBI-RADS: escala de RM de mama eval\u00faa la neoadyuvancia"},"content":{"rendered":"

NacBI-RADS, un sistema estructurado de informe para la resonancia magn\u00e9tica (RM) multiparam\u00e9trica de mama, reconoci\u00f3 la respuesta patol\u00f3gica completa a la quimioterapia neoadyuvante con m\u00e1s precisi\u00f3n que RECIST 1.1, el criterio basado solo en el tama\u00f1o tumoral, en un estudio retrospectivo de 68 pacientes publicado el 10 de noviembre en European Radiology<\/em>. Ninguno de los tres radi\u00f3logos que aplicaron la escala clasific\u00f3 como respuesta completa a una paciente que a\u00fan ten\u00eda c\u00e1ncer en la pieza quir\u00fargica; con RECIST 1.1, eso ocurri\u00f3 en 9 a 14 pacientes, seg\u00fan el lector.<\/p>\n

En promedio de los tres lectores, NacBI-RADS alcanz\u00f3 una sensibilidad del 86,7% (frente al 78,7% de RECIST 1.1), una especificidad del 100% (frente al 73,3%), un valor predictivo positivo (VPP) del 100% (frente al 63,7%) y un valor predictivo negativo (VPN) del 92,7% (frente al 85,7%). Los promedios, calculados por el sitio Diagnostic Imaging, coinciden con la tabla por lector del art\u00edculo. La ventaja en el VPP, descrita por el medio como \u00abm\u00e1s de un 36 por ciento\u00bb, es de 36,3 puntos porcentuales; en las dem\u00e1s m\u00e9tricas, las diferencias son de 8, 26,7 y 7 puntos.<\/p>\n

\"Gr\u00e1fico
NacBI-RADS frente a RECIST 1.1 para reconocer la respuesta patol\u00f3gica completa (media de los tres lectores). Gr\u00e1fico: RT Medical, con datos de Cicciarelli et al., European Radiology (2026).<\/figcaption><\/figure>\n

C\u00f3mo se construy\u00f3 y se evalu\u00f3 NacBI-RADS<\/h2>\n

El trabajo es del grupo de imagen mamaria del Departamento de Ciencias Radiol\u00f3gicas, Oncol\u00f3gicas y Anatomopatol\u00f3gicas de la Universidad Sapienza de Roma, en el Policlinico Umberto I, con Federica Cicciarelli como primera autora y Federica Pediconi como autora responsable. Se revisaron las pacientes que terminaron la neoadyuvancia entre enero y septiembre de 2025 y contaban con RM de estadificaci\u00f3n, RM posterior al tratamiento y cirug\u00eda. De 88 evaluadas, 20 se excluyeron por cirug\u00eda o quimioterapia previas, met\u00e1stasis al diagn\u00f3stico, estudios incompletos o ausencia de cirug\u00eda. Entre las 68 incluidas, con una edad media de 51,8 a\u00f1os, la anatom\u00eda patol\u00f3gica mostr\u00f3 respuesta completa (ypT0\/Tis ypN0) en 25 (36,8%) y enfermedad residual en 43 (63,2%).<\/p>\n

Todos los estudios se hicieron en un equipo de 3 T con bobina mamaria de ocho canales. La escala suma puntos de cuatro par\u00e1metros: edema peritumoral, evaluado en T2 con supresi\u00f3n grasa; cambio del coeficiente de difusi\u00f3n aparente (\u0394ADC) entre el estudio basal y el posterior al tratamiento, medido en difusi\u00f3n con valores b de 0, 500 y 1000 s\/mm\u00b2; tama\u00f1o tumoral en las im\u00e1genes poscontraste, medido como en RECIST 1.1; y estado de los ganglios axilares seg\u00fan Node-RADS. El total define una categor\u00eda de 1 (respuesta completa) a 5 (progresi\u00f3n), con respuesta parcial-completa (2), respuesta m\u00ednima (3) y enfermedad estable (4) en el medio.<\/p>\n

Tres radi\u00f3logos con 15, 7 y 5 a\u00f1os de experiencia en imagen mamaria leyeron todos los casos de forma independiente, sin conocer la patolog\u00eda ni las lecturas de los dem\u00e1s, y clasificaron adem\u00e1s cada lesi\u00f3n con RECIST 1.1. El est\u00e1ndar de referencia fue la pieza quir\u00fargica.<\/p>\n

Lo que muestran los n\u00fameros y lo que dejan abierto<\/h2>\n

El \u00e1rea bajo la curva ROC de la escala oscil\u00f3 entre 0,942 y 0,960 seg\u00fan el lector, y la concordancia fue muy alta: kappa de Cohen de 0,931 a 0,953 y kappa de Fleiss global de 0,939. Entre los componentes, el tama\u00f1o fue el m\u00e1s reproducible (kappa de 0,936); el edema peritumoral y el \u0394ADC rondaron 0,84, y Node-RADS lleg\u00f3 a 0,867.<\/p>\n

Las m\u00e9tricas de exactitud del art\u00edculo toman la respuesta completa como el resultado a detectar. Por eso, una especificidad y un VPP del 100% significan que la categor\u00eda 1 nunca se asign\u00f3 a una paciente con enfermedad residual. RECIST 1.1, en cambio, llam\u00f3 respuesta completa a casos con tumor remanente en la mama o solo en la axila, y catalog\u00f3 como respuesta parcial a varias pacientes que ya no ten\u00edan tumor en la cirug\u00eda. En sentido contrario, NacBI-RADS no reconoci\u00f3 3 o 4 de las 25 respuestas completas, seg\u00fan el lector.<\/p>\n

El promedio oculta un detalle. La categor\u00eda 2 fue la m\u00e1s usada (32 a 35 pacientes por lector) y concentr\u00f3 casi toda la enfermedad residual: en el lector 1, 31 de las 34 pacientes de esa categor\u00eda ten\u00edan tumor remanente. Como el art\u00edculo no informa el volumen de ese residuo, por ejemplo con el \u00edndice de carga tumoral residual (RCB), no se puede saber cu\u00e1ntos casos eran realmente de enfermedad m\u00ednima. En la pr\u00e1ctica, las m\u00e9tricas binarias miden sobre todo la frontera entre la categor\u00eda 1 y las dem\u00e1s.<\/p>\n

\u00abEn la pr\u00e1ctica cl\u00ednica, un sistema estructurado como NacBI-RADS podr\u00eda ofrecer a los radi\u00f3logos un marco estandarizado para informar las RM posteriores a la neoadyuvancia, facilitar la discusi\u00f3n multidisciplinaria y apoyar la decisi\u00f3n quir\u00fargica en pacientes que podr\u00edan ser candidatas a desescalar el tratamiento\u00bb, escriben Cicciarelli y sus colegas.<\/p>\n

Por qu\u00e9 el tama\u00f1o del tumor enga\u00f1a tras la quimioterapia<\/h2>\n

La respuesta patol\u00f3gica completa importa porque se asocia con mejor supervivencia libre de eventos, sobre todo en los tumores triple negativos y HER2 positivos, como mostr\u00f3 el an\u00e1lisis combinado CTNeoBC publicado en The Lancet<\/em> en 2014. RECIST 1.1 solo mira el di\u00e1metro mayor: la respuesta completa es la desaparici\u00f3n de la lesi\u00f3n, la respuesta parcial exige una reducci\u00f3n de al menos el 30% y la progresi\u00f3n, un aumento del 20% o m\u00e1s. Pero tras la quimioterapia, la fibrosis y la cicatriz pueden seguir realzando y simular tumor, mientras que algunos c\u00e1nceres, con m\u00e1s frecuencia los luminales, involucionan por fragmentaci\u00f3n y dejan focos dispersos que la RM no muestra. Por eso la RM suele predecir mejor la respuesta completa en los subtipos triple negativo y HER2 positivo que en los luminales. El estudio de Roma no present\u00f3 resultados por subtipo.<\/p>\n

Los otros componentes intentan captar la biolog\u00eda del tratamiento. El ADC refleja la movilidad del agua en el tejido: los tumores muy celulares restringen la difusi\u00f3n y tienen un ADC bajo, y la muerte celular inducida por la quimioterapia tiende a elevar ese valor antes de que el tumor se reduzca. Los autores tomaron como se\u00f1al favorable un aumento del 20% al 25%, con base en trabajos previos, entre ellos el ensayo multic\u00e9ntrico ACRIN 6698. En los ejemplos del art\u00edculo, una paciente con tumor triple negativo tuvo una subida del 88,6% en el ADC y ning\u00fan realce residual (categor\u00eda 1); otra tuvo una subida de solo el 16% y un tumor que creci\u00f3 de 28 a 33 mm (categor\u00eda 5).<\/p>\n

Seg\u00fan los autores, el edema peritumoral en T2 puede reflejar una biolog\u00eda m\u00e1s agresiva, y Node-RADS, propuesto en 2021, grad\u00faa en cinco niveles la sospecha de afectaci\u00f3n ganglionar. El enfoque conecta con la edici\u00f3n v2025 de BI-RADS y su nueva secci\u00f3n sobre ganglios axilares<\/a>, y con el avance de la RM mamaria sin contraste, donde la difusi\u00f3n ocupa un lugar central<\/a>.<\/p>\n

Desescalada quir\u00fargica: d\u00f3nde podr\u00eda encajar una escala as\u00ed<\/h2>\n

Los autores le ven utilidad en la planificaci\u00f3n quir\u00fargica: extensi\u00f3n de la resecci\u00f3n, elecci\u00f3n entre cirug\u00eda conservadora y mastectom\u00eda, y manejo de la axila. Aqu\u00ed conviene separar pr\u00e1ctica e investigaci\u00f3n. Reducir la cirug\u00eda axilar en pacientes seleccionadas cuyos ganglios se negativizan tras la neoadyuvancia ya figura en las gu\u00edas. En cambio, omitir la cirug\u00eda de la mama en quienes muestran respuesta completa en una biopsia guiada por imagen sigue limitado a ensayos cl\u00ednicos, y ninguna escala de imagen, NacBI-RADS incluida, se ha validado para esa decisi\u00f3n.<\/p>\n

La evaluaci\u00f3n de la respuesta avanza tambi\u00e9n por otras v\u00edas, como el PET\/CT con trazador anti-HER2 para predecir la respuesta completa<\/a>. La ventaja pr\u00e1ctica de NacBI-RADS es que usa secuencias que ya forman parte de un protocolo completo de RM de mama (T2, difusi\u00f3n y din\u00e1mico con contraste), sin equipos nuevos. Para los servicios de Am\u00e9rica Latina que siguen la neoadyuvancia con RM, el problema de fondo es otro: el ADC var\u00eda con el fabricante, la intensidad de campo, los valores b y la ubicaci\u00f3n de la regi\u00f3n de inter\u00e9s (ROI). Un umbral del 20% calibrado en un \u00fanico equipo de 3 T no deber\u00eda trasladarse sin armonizar protocolos y contrastar los resultados locales con la patolog\u00eda.<\/p>\n

Limitaciones del estudio y qu\u00e9 seguir<\/h2>\n

Los propios autores califican el trabajo de exploratorio. Es retrospectivo y unic\u00e9ntrico, con 68 pacientes y un solo equipo. Los mismos lectores aplicaron NacBI-RADS y RECIST 1.1, y el tama\u00f1o tumoral, base de RECIST, es tambi\u00e9n uno de los cuatro componentes de la escala. No se analiz\u00f3 por separado el peso de cada par\u00e1metro, y los puntos de corte todav\u00eda deben probarse en otra poblaci\u00f3n. El art\u00edculo admite que las diferencias en valores b, t\u00e9cnica de lectura de la se\u00f1al y ubicaci\u00f3n de la ROI alteran el \u0394ADC, y pide una validaci\u00f3n prospectiva y multic\u00e9ntrica, con resultados a largo plazo, antes de usar la escala para ajustar el tratamiento o reducir la cirug\u00eda.<\/p>\n

En un comentario publicado el mismo d\u00eda en European Radiology<\/em>, Marina \u00c1lvarez-Benito, de la Unidad de C\u00e1ncer de Mama del Hospital Universitario Reina Sof\u00eda de C\u00f3rdoba (Espa\u00f1a), se\u00f1ala que ning\u00fan lector asign\u00f3 la categor\u00eda 1 a pacientes con enfermedad residual, pero que a\u00fan hay \u00abmargen de mejora\u00bb para identificar a todas las mujeres con respuesta completa. Propone evaluar mama y axila por separado, sumar la ecograf\u00eda axilar y datos cl\u00ednicos y moleculares, y anticipa un papel para la radi\u00f3mica y la IA, un campo con productos ya regulados, como la herramienta basada en RM de mama que la FDA autoriz\u00f3 para estimar el riesgo de recidiva<\/a>. La siguiente pregunta es si NacBI-RADS mantiene su rendimiento en otros centros, equipos y subtipos tumorales.<\/p>\n

Fuente:<\/strong> Diagnostic Imaging \u2014 Could an Emerging NacBI-RADS System for mpMRI Bolster Assessment of NAC Response?<\/a>. Art\u00edculo original: Cicciarelli F et al., European Radiology (2026)<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

NacBI-RADS, una escala estructurada de RM de mama, super\u00f3 a RECIST 1.1 al detectar respuesta completa a la neoadyuvancia en 68 pacientes. Vea los datos.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":20073,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"_rt_cluster":"","fifu_image_url":"","fifu_image_alt":"","footnotes":""},"categories":[183],"tags":[],"class_list":["post-20117","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-radiologia-es"],"aioseo_notices":[],"rt_seo":{"title":"","description":"NacBI-RADS, una escala estructurada de RM de mama, super\u00f3 a RECIST 1.1 al detectar respuesta completa a la neoadyuvancia en 68 pacientes. Vea los datos.","canonical":"","og_image":"","robots":"index,follow","schema_type":"Article","include_in_llms":true,"llms_label":"NacBI-RADS: RM multiparam\u00e9trica de mama y respuesta a la neoadyuvancia","llms_summary":"Un estudio retrospectivo de la Sapienza (European Radiology, 2026; 68 pacientes, 3 lectores) mostr\u00f3 que NacBI-RADS, que combina edema peritumoral, \u0394ADC, tama\u00f1o poscontraste y Node-RADS, reconoci\u00f3 la respuesta patol\u00f3gica completa con especificidad y VPP del 100%, frente al 73,3% y 63,7% de RECIST 1.1; AUC 0,942-0,960.","faq_items":[],"video":[],"gtin":"","mpn":"","brand":"","aggregate_rating":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20117\/"}],"collection":[{"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/"}],"about":[{"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post\/"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5\/"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments\/?post=20117"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20117\/revisions\/"}],"predecessor-version":[{"id":20120,"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20117\/revisions\/20120\/"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20073\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/?parent=20117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories\/?post=20117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags\/?post=20117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}