{"id":19549,"date":"2026-09-24T05:08:02","date_gmt":"2026-09-24T08:08:02","guid":{"rendered":"https:\/\/rtmedical.com.br\/tmp-es-1790237281935\/"},"modified":"2026-09-24T05:08:11","modified_gmt":"2026-09-24T08:08:11","slug":"rm-repeticion-movimiento-costo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/rm-repeticion-movimiento-costo\/","title":{"rendered":"RM repetida por movimiento cuesta 268 turnos"},"content":{"rendered":"

Repetir secuencias de resonancia magn\u00e9tica por el movimiento del paciente consumi\u00f3 115 horas de equipo<\/strong> en seis meses, el equivalente a 268 turnos de estudio perdidos<\/strong>, en un gran sistema de salud de Nueva York. El estudio, publicado en el Journal of the American College of Radiology<\/em> (JACR) por radi\u00f3logos de la NYU Grossman School of Medicine junto con Siemens Healthineers, analiz\u00f3 85.349 estudios de RM y encontr\u00f3 al menos una secuencia repetida en el 4,8%<\/strong> de ellos. El hallazgo m\u00e1s \u00fatil, sin embargo, es otro: repetir no siempre resuelve. En la RM de cerebro la repetici\u00f3n casi siempre mejor\u00f3 la imagen; en la colangiorresonancia (CPRM), no aport\u00f3 una ganancia estad\u00edsticamente significativa.<\/p>\n

\"Gr\u00e1fico
Proporci\u00f3n de estudios con al menos una secuencia repetida por movimiento, por segmento, y el costo operativo acumulado en seis meses (datos de Dogra et al., JACR 2026).<\/figcaption><\/figure>\n

Qu\u00e9 midi\u00f3 el estudio de NYU<\/h2>\n

El trabajo, firmado por Siddhant Dogra y colegas, con Hersh Chandarana como autor s\u00e9nior, es retrospectivo y abarca seis meses de estudios en equipos con anal\u00edtica a nivel de secuencia, es decir, con registro de cada adquisici\u00f3n realizada durante el examen. El equipo identific\u00f3 los estudios en los que el propio tecn\u00f3logo marc\u00f3 una secuencia como repetida. Tres autores pertenecen a la divisi\u00f3n de Resonancia Magn\u00e9tica de Siemens Healthineers, en Erlangen, Alemania.<\/p>\n

De los 85.349 estudios, 4.072 tuvieron al menos una secuencia rehecha. La frecuencia vari\u00f3 mucho seg\u00fan el segmento: fue m\u00e1xima en pediatr\u00eda (9,9%)<\/strong> y m\u00ednima en RM de mama (3,5%)<\/strong>. Seg\u00fan el an\u00e1lisis de The Imaging Wire, el tiempo de repetici\u00f3n sum\u00f3 115 horas de equipo, o 268 turnos de agenda. Haciendo la cuenta inversa por nuestra parte, resultan unos 1,7 minutos adicionales, en promedio, por estudio afectado. Parece poco hasta que se multiplica por el volumen de un servicio grande.<\/p>\n

La segunda parte del estudio fue una evaluaci\u00f3n de lectura. En cerebro, cuatro lectores compararon 87 pares de secuencias (original y repetici\u00f3n) de 77 pacientes, puntuando calidad de imagen, confianza diagn\u00f3stica y si pedir\u00edan otra repetici\u00f3n. La repetici\u00f3n mejor\u00f3 todas las m\u00e9tricas de forma significativa (p<0,001), pero el 19,5% de las secuencias repetidas no mejor\u00f3<\/strong>, y la ganancia cay\u00f3 a medida que aumentaba el tiempo transcurrido del estudio. En la CPRM, dos lectores evaluaron 30 pares de 27 pacientes: la repetici\u00f3n no mejor\u00f3 significativamente ni la calidad ni la confianza, y ambos lectores habr\u00edan pedido otra repetici\u00f3n en la mitad de los casos.<\/p>\n

Por qu\u00e9 el cerebro responde y la CPRM no<\/h2>\n

La diferencia tiene l\u00f3gica f\u00edsica. En el cerebro, el movimiento suele ser voluntario y epis\u00f3dico: el paciente gira la cabeza, traga, se acomoda. Una nueva adquisici\u00f3n, con mejor orientaci\u00f3n e inmovilizaci\u00f3n, tiene buenas probabilidades de salir limpia. Adem\u00e1s, las secuencias de cerebro son relativamente cortas y existen alternativas robustas al movimiento, como el muestreo radial del espacio k (PROPELLER\/BLADE).<\/p>\n

La CPRM depende de secuencias 3D fuertemente ponderadas en T2, en general sincronizadas con la respiraci\u00f3n. El artefacto proviene de la respiraci\u00f3n irregular, el peristaltismo y la dificultad para sostener la apnea, factores que se repiten en el intento siguiente. Cuando la causa es fisiol\u00f3gica y persistente, rehacer la misma secuencia tiende a reproducir el mismo problema, solo que con m\u00e1s tiempo de mesa. Los autores no detallan el mecanismo, pero el resultado respalda una lectura clara: la decisi\u00f3n de repetir deber\u00eda depender de la regi\u00f3n anat\u00f3mica y del tipo de secuencia, no de un reflejo.<\/p>\n

La ca\u00edda del beneficio con la duraci\u00f3n del estudio tiene adem\u00e1s una explicaci\u00f3n intuitiva, que es nuestra y no de los autores: un paciente cansado, inc\u00f3modo o ansioso tras muchos minutos en el t\u00fanel dif\u00edcilmente se quedar\u00e1 m\u00e1s quieto en el tercer intento.<\/p>\n

\u00bfEs bajo un 4,8%? El contexto de la literatura<\/h2>\n

La tasa es menor que la de estudios previos sobre repeticiones por movimiento, que oscilaron entre 7,5% y 30%. Un trabajo muy citado de la Universidad de Washington, tambi\u00e9n en el JACR, en 2015, estim\u00f3 repetici\u00f3n de secuencias en cerca del 20% de los estudios y una p\u00e9rdida de ingresos del orden de US$ 115.000 por equipo al a\u00f1o.<\/p>\n

Hay dos explicaciones posibles, y ambas aparecen en el an\u00e1lisis de The Imaging Wire. La primera es metodol\u00f3gica: el estudio solo cuenta repeticiones marcadas por los tecn\u00f3logos, lo que probablemente subestima el total, porque no toda repetici\u00f3n queda registrada. La segunda es tecnol\u00f3gica: en la \u00faltima d\u00e9cada los servicios adoptaron protocolos m\u00e1s cortos, imagen paralela, compressed sensing<\/em> y reconstrucci\u00f3n por deep learning, que reducen el tiempo de adquisici\u00f3n y, con \u00e9l, la ventana para que el paciente se mueva.<\/p>\n

Qu\u00e9 cambia en la operaci\u00f3n de un servicio de RM<\/h2>\n

La principal recomendaci\u00f3n de los autores es monitorear la repetici\u00f3n a nivel de secuencia<\/strong>, y no solo a nivel de estudio. Con ese dato, el gestor sabe en qu\u00e9 protocolo, en qu\u00e9 equipo y en qu\u00e9 turno se pierde m\u00e1s tiempo, y puede actuar de forma dirigida: reforzar la preparaci\u00f3n del paciente, cambiar una secuencia cartesiana por una radial, acortar un protocolo o definir cu\u00e1ndo no vale la pena repetir.<\/p>\n

En Am\u00e9rica Latina, donde la hora de resonador es cara y las listas de espera del sistema p\u00fablico son largas, 268 turnos en seis meses son pacientes que podr\u00edan haberse atendido. Ya mostramos que la eficiencia en RM puede elevar los ingresos por equipo hasta un 60%<\/a> y que las herramientas de IA pueden recortar la espera de resonancia m\u00e1s de un 50%<\/a>. Medir las repeticiones es un paso previo y barato a cualquiera de esas iniciativas.<\/p>\n

La pediatr\u00eda merece atenci\u00f3n aparte. Con casi un 10% de repeticiones, es el segmento que m\u00e1s se beneficia de protocolos r\u00e1pidos, t\u00e9cnicas de inmovilizaci\u00f3n y preparaci\u00f3n l\u00fadica, como analizamos en nuestra cobertura sobre la RM r\u00e1pida en el traumatismo craneoencef\u00e1lico infantil<\/a>. Y el factor humano pesa: la escasez de tecn\u00f3logos, tema de nuestro art\u00edculo sobre la nueva carrera de RM de DeVry<\/a>, afecta directamente la calidad de la orientaci\u00f3n al paciente, que es la primera barrera contra el movimiento.<\/p>\n

Limitaciones y pr\u00f3ximos pasos<\/h2>\n

Es un estudio de un solo sistema de salud, con equipos de un fabricante y con ese fabricante entre los autores, lo que limita la generalizaci\u00f3n. La dependencia del marcado manual por parte del tecn\u00f3logo es la limitaci\u00f3n m\u00e1s importante, porque subestima la tasa real. Las muestras de las evaluaciones de lectura tambi\u00e9n son peque\u00f1as, sobre todo en la CPRM, con 30 pares, lo que obliga a ser prudentes antes de afirmar que la repetici\u00f3n \u00abno funciona\u00bb en ese estudio.<\/p>\n

Aun as\u00ed, el mensaje es pr\u00e1ctico: el movimiento sigue costando tiempo real de equipo, y no toda repetici\u00f3n compra calidad. La correcci\u00f3n prospectiva de movimiento, los sensores externos y la reconstrucci\u00f3n por IA deber\u00edan seguir reduciendo el problema. Mientras tanto, saber d\u00f3nde se repite, y d\u00f3nde repetir no compensa, ya es una ganancia operativa.<\/p>\n

Fuente:<\/strong> The Imaging Wire<\/a>; estudio original: Dogra S et al., J Am Coll Radiol, 2026<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Estudio en el JACR con 85.349 estudios: el 4,8% tuvo una secuencia repetida por movimiento, sumando 115 h de equipo. En la CPRM, repetir no mejor\u00f3.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":19512,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"_rt_cluster":"","fifu_image_url":"","fifu_image_alt":"","footnotes":""},"categories":[183],"tags":[],"class_list":["post-19549","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-radiologia-es"],"aioseo_notices":[],"rt_seo":{"title":"","description":"Estudio en el JACR con 85.349 estudios: el 4,8% tuvo una secuencia repetida por movimiento, sumando 115 h de equipo. En la CPRM, repetir no mejor\u00f3.","canonical":"","og_image":"","robots":"index,follow","schema_type":"Article","include_in_llms":true,"llms_label":"Costo operativo de secuencias de RM repetidas por movimiento","llms_summary":"Estudio retrospectivo de NYU con Siemens Healthineers (Dogra et al., JACR 2026) con 85.349 estudios de RM: el 4,8% tuvo al menos una secuencia repetida por movimiento (9,9% en pediatr\u00eda, 3,5% en mama), con 115 horas de equipo y 268 turnos perdidos. La repetici\u00f3n mejor\u00f3 la RM de cerebro (19,5% sin mejora), pero no la CPRM.","faq_items":[],"video":[],"gtin":"","mpn":"","brand":"","aggregate_rating":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19549\/"}],"collection":[{"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/"}],"about":[{"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post\/"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1\/"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments\/?post=19549"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19549\/revisions\/"}],"predecessor-version":[{"id":19555,"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19549\/revisions\/19555\/"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19512\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/?parent=19549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories\/?post=19549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rtmedical.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags\/?post=19549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}