![\"Equipo](\"https:\/\/rtmedical.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/resposta-inicial-acidente-goiania-cesio137.jpg\")
La fuente de cesio-137: datos t\u00e9cnicos esenciales<\/h2>\n
La fuente involucrada en el accidente de Goi\u00e2nia consist\u00eda en cesio-137 en forma de cloruro de cesio altamente soluble. Fabricada alrededor de 1970 en el Oak Ridge National Laboratory (EE.UU.), estaba doblemente sellada dentro de dos c\u00e1psulas de acero inoxidable en una c\u00e1psula est\u00e1ndar internacional con di\u00e1metro externo de 50,6 mm y espesor de ventana de 1 mm.<\/p>\n
En septiembre de 1987, la actividad de la fuente era de 50,9 TBq (1375 Ci), generando una tasa de dosis de 4,56 Gy\/h a 1 metro. El cesio-137 emite radiaci\u00f3n gamma de 0,66 MeV (84% de las desintegraciones) y part\u00edculas beta con energ\u00edas m\u00e1ximas de 0,51 MeV (95%) y 1,17 MeV (5%), con una vida media de 30 a\u00f1os.<\/p>\n
Datos radiol\u00f3gicos y l\u00edmites de protecci\u00f3n<\/h3>\n
La siguiente tabla resume los par\u00e1metros clave de la fuente y los datos de protecci\u00f3n radiol\u00f3gica relevantes para la gesti\u00f3n del accidente.<\/p>\n
| Par\u00e1metro<\/th>\n | Valor<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n |
|---|---|
| Emisi\u00f3n gamma<\/td>\n | 0,66 MeV (84%)<\/td>\n<\/tr>\n |
| Emisi\u00f3n beta m\u00e1xima<\/td>\n | 0,51 MeV (95%); 1,17 MeV (5%)<\/td>\n<\/tr>\n |
| Energ\u00eda beta media<\/td>\n | 0,187 MeV<\/td>\n<\/tr>\n |
| Vida media<\/td>\n | 30 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n |
| Constante gamma espec\u00edfica<\/td>\n | 8,9 \u00d7 10\u207b\u00b2 mGy\u00b7h\u207b\u00b9 a 1 m por GBq<\/td>\n<\/tr>\n |
| Actividad (sept. 1987)<\/td>\n | 50,9 TBq (1375 Ci)<\/td>\n<\/tr>\n |
| Tasa de dosis a 1 m<\/td>\n | 4,56 Gy\/h<\/td>\n<\/tr>\n |
| Volumen del material<\/td>\n | 3,1 \u00d7 10\u207b\u2075 m\u00b3<\/td>\n<\/tr>\n |
| Masa<\/td>\n | 0,093 kg<\/td>\n<\/tr>\n |
| Actividad espec\u00edfica<\/td>\n | 0,55 TBq\/g (15,1 Ci\/g)<\/td>\n<\/tr>\n |
| Dosis por ingesti\u00f3n<\/td>\n | 1,2 \u00d7 10\u207b\u2078 Sv\/Bq<\/td>\n<\/tr>\n |
| Dosis por inhalaci\u00f3n<\/td>\n | 8,7 \u00d7 10\u207b\u2079 Sv\/Bq<\/td>\n<\/tr>\n |
| L\u00edmite anual de incorporaci\u00f3n (oral)<\/td>\n | 4,0 \u00d7 10\u2076 Bq<\/td>\n<\/tr>\n |
| L\u00edmite anual de incorporaci\u00f3n (inhalaci\u00f3n)<\/td>\n | 6,0 \u00d7 10\u2076 Bq<\/td>\n<\/tr>\n |
| Concentraci\u00f3n derivada en aire<\/td>\n | 2,0 \u00d7 10\u00b3 Bq\/m\u00b3<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Fuente: The Radiological Accident in Goi\u00e2nia (IAEA, 1988) \u2014 Tabla I<\/em><\/p>\n El camino hacia la identificaci\u00f3n de la contaminaci\u00f3n radiol\u00f3gica fue lento y estuvo marcado por diagn\u00f3sticos equivocados repetidos. W.P., la primera persona en manipular directamente el conjunto rotativo, busc\u00f3 atenci\u00f3n m\u00e9dica el 15 de septiembre \u2014 apenas dos d\u00edas despu\u00e9s de retirar la pieza de la cl\u00ednica abandonada. Sus s\u00edntomas de v\u00f3mito y edema en la mano fueron atribuidos a reacci\u00f3n al\u00e9rgica alimentaria.<\/p>\n M.F.1, esposa del due\u00f1o del dep\u00f3sito de chatarra donde se abri\u00f3 la c\u00e1psula, pas\u00f3 por el mismo ciclo. Internada en el Hospital S\u00e3o Lucas entre el 21 y el 23 de septiembre con v\u00f3mito y diarrea, recibi\u00f3 el mismo diagn\u00f3stico: reacci\u00f3n a alimento contaminado. Fue enviada a casa.<\/p>\n W.P. regres\u00f3 al hospital el 23 de septiembre y fue internado en el Hospital Santa Maria hasta el 27. Las lesiones cut\u00e1neas provocadas por la radiaci\u00f3n fueron interpretadas como s\u00edntomas de enfermedad infecciosa, y fue transferido al Hospital de Enfermedades Tropicales. Para entonces, varios pacientes con s\u00edntomas similares ya hab\u00edan sido atendidos en el mismo hospital \u2014 ninguno diagnosticado correctamente.<\/p>\n El punto de inflexi\u00f3n vino del Dr. R.P., m\u00e9dico del Hospital de Enfermedades Tropicales, quien comenz\u00f3 a sospechar que las lesiones cut\u00e1neas eran consistentes con da\u00f1o por radiaci\u00f3n. Contact\u00f3 al Dr. A.M., quien trabajaba tanto en el hospital como en el Centro de Informaci\u00f3n Toxicol\u00f3gica. En la pr\u00e1ctica, fueron necesarios 15 d\u00edas y m\u00faltiples diagn\u00f3sticos incorrectos antes de que alguien asociara los s\u00edntomas con exposici\u00f3n radiol\u00f3gica.<\/p>\n El 28 de septiembre, M.F.1 tom\u00f3 la iniciativa que desencaden\u00f3 toda la cadena de respuesta. Convencida de que el polvo luminoso del dep\u00f3sito de chatarra estaba causando la enfermedad de su familia, fue con G.S. (empleado de D.F.) al Dep\u00f3sito de Chatarra III, donde se hab\u00edan vendido los restos del conjunto rotativo. G.S. coloc\u00f3 los fragmentos en una bolsa y viajaron en autob\u00fas hasta la Vigil\u00e2ncia Sanit\u00e1ria.<\/p>\n G.S. carg\u00f3 la bolsa en su hombro durante el trayecto, lo que le provoc\u00f3 una quemadura significativa por radiaci\u00f3n y una dosis corporal estimada de 3,0 Gy, adem\u00e1s de una incorporaci\u00f3n de aproximadamente 100 MBq (2,7 mCi).<\/p>\n En la Vigil\u00e2ncia Sanit\u00e1ria, M.F.1 coloc\u00f3 la bolsa sobre el escritorio del Dr. P.M. y le dijo que aquello estaba \u00abmatando a su familia\u00bb. El Dr. P.M. dej\u00f3 los restos sobre su escritorio durante un tiempo, pero preocupado, los traslad\u00f3 a un patio exterior donde permanecieron sobre una silla contra la pared durante un d\u00eda. Su dosis estimada fue de 1,3 Gy, con incorporaci\u00f3n despreciable ya que la fuente permaneci\u00f3 dentro de la bolsa.<\/p>\n M.F.1 y G.S. fueron enviados a un centro de salud, donde el diagn\u00f3stico inicial fue \u2014 una vez m\u00e1s \u2014 enfermedad tropical. Luego fueron transferidos al Hospital de Enfermedades Tropicales, uni\u00e9ndose a otros pacientes contaminados que ya se encontraban all\u00ed.<\/p>\n La ma\u00f1ana del 29 de septiembre fue decisiva. El Dr. J.P., del Departamento de Medio Ambiente del Estado de Goi\u00e1s, fue contactado por los m\u00e9dicos y propuso que un f\u00edsico m\u00e9dico examinara el paquete sospechoso. Por coincidencia, W.F., un f\u00edsico licenciado, se encontraba visitando Goi\u00e2nia en ese momento.<\/p>\n W.F. consigui\u00f3 un centell\u00f3metro prestado de las oficinas de NUCLEBR\u00c1S en Goi\u00e2nia \u2014 un instrumento normalmente utilizado para prospecci\u00f3n de uranio, con rango din\u00e1mico de 0,02 a 30 \u00b5Gy\/h y alta sensibilidad a la radiaci\u00f3n. Al acercarse a la Vigil\u00e2ncia Sanit\u00e1ria, todav\u00eda a cierta distancia, encendi\u00f3 el monitor. La aguja se desvi\u00f3 al m\u00e1ximo independientemente de la direcci\u00f3n en que apuntara el detector. Creyendo que el equipo estaba defectuoso, regres\u00f3 a NUCLEBR\u00c1S por otro.<\/p>\n Con el segundo instrumento, lleg\u00f3 a la Vigil\u00e2ncia Sanit\u00e1ria a las 10:20, ya convencido de que hab\u00eda una fuente significativa de radiaci\u00f3n en la zona. Lleg\u00f3 justo a tiempo para disuadir a los bomberos de su intenci\u00f3n inicial de recoger la fuente y arrojarla a un r\u00edo.<\/p>\n A las 11:00, W.F. convenci\u00f3 a los ocupantes del edificio de evacuar. Al mediod\u00eda, \u00e9l y el Dr. P.M. fueron al Dep\u00f3sito de Chatarra I, donde encontraron contaminaci\u00f3n extendida \u2014 el monitor exced\u00eda su escala en un \u00e1rea amplia. Con considerable dificultad, persuadieron a D.F., su familia y numerosos vecinos de evacuar la zona.<\/p>\n A las 13:00 del 29 de septiembre, W.F. y otros acudieron a la Secretar\u00eda de Salud del Estado de Goi\u00e1s para informar a las autoridades. Como describe el informe de la OIEA, los funcionarios reaccionaron con incredulidad ante la escala de la contaminaci\u00f3n y la evacuaci\u00f3n necesaria. Se necesit\u00f3 considerable insistencia para que W.F. pudiera ser recibido por el Secretario de Salud.<\/p>\n A las 15:00, el Director de Instalaciones Nucleares de la CNEN fue contactado como coordinador designado para emergencias nucleares (NEC). Sugiri\u00f3 contactar al f\u00edsico del hospital del IGR, dado que dispon\u00eda de instrumentaci\u00f3n m\u00e1s completa. La fuente fue provisionalmente identificada como posiblemente originaria del IGR.<\/p>\n Entre las 16:00 y las 20:00, m\u00faltiples acciones ocurrieron simult\u00e1neamente:<\/p>\n Para entonces, la prensa ya segu\u00eda los eventos, lo que amplific\u00f3 tanto la respuesta institucional como la alarma p\u00fablica.<\/p>\n A las 22:00 del 29 de septiembre, Z.S. \u2014 quien semanas antes se hab\u00eda ofrecido a cortar las piezas del conjunto con un soplete de oxiacetileno pero olvid\u00f3 hacerlo \u2014 encontr\u00f3 a W.F. y explic\u00f3 c\u00f3mo se hab\u00eda desmontado la fuente y ad\u00f3nde hab\u00edan sido llevados los fragmentos. Esta informaci\u00f3n permiti\u00f3 identificar m\u00e1s sitios de contaminaci\u00f3n significativa y evacuar a m\u00e1s personas.<\/p>\n Durante la noche del 29 al 30 de septiembre, 22 personas fueron identificadas en el estadio como potencialmente expuestas a altas dosis. Fueron separadas en carpas, aisladas de los dem\u00e1s, con base en mediciones de contaminaci\u00f3n, s\u00edntomas cl\u00ednicos y su cercan\u00eda a los principales sitios de contaminaci\u00f3n. El Dr. A.M. y un colega realizaron el triaje inicial; aquellos con lesiones fueron enviados al Hospital de Enfermedades Tropicales.<\/p>\n Como se\u00f1ala el informe de la OIEA, el inter\u00e9s despertado por el brillo azul del cloruro de cesio influy\u00f3 significativamente en el curso del accidente. La alta solubilidad del compuesto amplific\u00f3 la contaminaci\u00f3n de personas, propiedades y medio ambiente. Sin estos factores, el incidente podr\u00eda haberse desarrollado de manera similar al accidente con cobalto-60 en Ciudad Ju\u00e1rez (M\u00e9xico, 1983), que result\u00f3 en poca contaminaci\u00f3n y ninguna muerte.<\/p>\n El brillo azulado que emanaba del cloruro de cesio-137 fue lo que atrajo a los curiosos, propag\u00f3 la contaminaci\u00f3n y, parad\u00f3jicamente, tambi\u00e9n fue lo que llev\u00f3 a M.F.1 a asociar el polvo con la enfermedad de su familia. D.F. not\u00f3 el brillo la noche en que los restos fueron tra\u00eddos a su casa e invit\u00f3 a vecinos, familiares y conocidos a ver la \u00abcuriosidad\u00bb durante tres d\u00edas. Algunas personas llegaron a untarse el polvo radiactivo en la piel, como si fuera la purpurina usada en carnaval.<\/p>\n Posteriormente, investigadores del ORNL y del REAC\/TS (Centro de Asistencia y Entrenamiento para Emergencias Radiol\u00f3gicas) observaron el mismo fen\u00f3meno durante la desencapsulaci\u00f3n de una fuente de cloruro de cesio-137 a principios de 1988. Se cree que el brillo est\u00e1 asociado a fluorescencia o radiaci\u00f3n Cherenkov debida a la absorci\u00f3n de humedad por la fuente. Investigaciones adicionales estaban en curso en Oak Ridge para determinar la naturaleza exacta del fen\u00f3meno.<\/p>\n |
![\"Ambulancia](\"https:\/\/rtmedical.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/emergencia-radiologica-goiania-resposta.jpg\")